Institute of Applied Ethnopolitical Research
more
Кадырбеков Диас - ҚЭЗИ этносаралық ахуал мониторингі Орталығының бас менеджері
OECD баяндамасының қорытындысы мысалында талдау: “To Have and Have Not – How to Bridge the Gap in Opportunities” («Бар мен жоқ: Мүмкіндіктер алшақтығын жою»)
Кез келген кәсіби жазу стилі – көркем әдебиет, журналистика немесе іскерлік хат алмасу болсын – тек тіл ережелерімен ғана емес, сонымен қатар идеялардың ұсынылу тәртібі мен олардың арасындағы өту логикасын анықтайтын ерекше құрылыммен де реттеледі. Осы тұрғыдан алғанда аналитикалық мәтін ерекшелік емес, керісінше ең көрнекті мысал, себебі онда құрылым әшекейлеуден маңыздырақ. Есептің сендірушілігі әсерлі тіркестерде емес, бөлімдердің бір-бірінен табиғи түрде өтуінде.
Осы құрылымды OECD-нің «Бар болу мен болмау – мүмкіндіктер алшақтығын қалай жою» есебінің қорытынды бөлімін мысалға ала отырып қарастырайық. Бұл оқу-тәрбиелік ресурс ретінде өте пайдалы, себебі ол мәселені анықтаудан бастап болашаққа ашық сұрақтар қоюға дейінгі сегіз кезеңді айқын көрсетеді, және әрбір кезеңді мәтіннен алынған нақты үзінді арқылы дәлелдеуге болады.
1. Кіріспе зерттеуді сипаттаудан емес, мәселеден басталады
Мәтін «біз … бойынша зерттеу жүргіздік» деген сөздермен басталмайды. Ол тақырыптың қоғам үшін неге маңызды екенін көрсетумен басталады:
«Тең мүмкіндіктер алаңын қамтамасыз ету – ауқымды өзгерістер жағдайында басты басымдық, сондай-ақ әлеуметтік мобильділікті арттыру мен теңсіздікті азайту үшін қажетті шарт».
Тек содан кейін ғана мәтін есептің бұрынғы жұмыстарға негізделгенін көрсетеді:
«ЭЫДҰ-ның (2018) елеулі үлесіне сүйене отырып, бұл есеп тең мүмкіндіктер алаңын қамтамасыз ету жөніндегі ЭЫДҰ-ның қолданыстағы талдауы мен ұсынымдарын кеңейтуді мақсат етеді.»
Ал одан кейін бірден – нақты үлестің неден тұратыны көрсетіледі:
«... есеп экономикалық және тұжырымдамалық әдебиетке сәйкес келетін мүмкіндіктер теңсіздігін өлшеу индикаторын әзірлейді."
Үш сөйлемде оқырманға төрт сұраққа жауап беріледі: неге бұл маңызды, не белгілі, қандай жаңа жұмыс атқарылды және неге. Бұл – жақсы кіріспеге жұмыс істеп тұрған анықтама: ол жұмыстың құндылығын түсіндіреді, оның мазмұнын жай ғана қорытындыламайды.
2. Қорытындылар тек статистикамен емес, интерпретациямен бірге беріледі
Қорытындыда сандық көрсеткіштер дерлік жоқ:
«Есеп көрсеткендей, жеке тұлғалардың бақылауынан тыс жағдайлардың жалпы әсеріне байланысты айтарлықтай мәселелер әлі де сақталуда...»
Бұл кемшілік емес, саналы таңдау. Қорытынды нәтижелерді қайталау үшін емес, олардың маңызын түсіндіру үшін беріледі. Сонымен қатар, фактілік мәлімдемеден кейін дереу жоғары деңгейлі қорытынды жасалады:
«…елдер арасындағы салыстыру әртүрлі елдердің ұлттық тәжірибесін салыстыра отырып, тәжірибе алмасуға және үздік тәжірибелерді анықтауға үлкен әлеует бар екенін көрсетеді…»
Бұл талдау мен сипаттама арасындағы негізгі айырмашылық. Фактілер туралы мәлімдеме мәтінде дерлік ешқашан жалғыз тұрмайды; одан кейін дереу «және бұл іс жүзінде нені білдіреді» деген қорытынды келеді. Егер сіз қорытынды емес, аналитикалық жазба жазып жатсаңыз, осы мәліметтер мен сандарды аргументацияңызда ықшам түрде пайдалануға болады.
3. Нәтижелер мен ұсынымдар арасында тұжырымдамалық көпір бар
Мұнда өту айқын көрсетілген:
«Осы идеяларды жүзеге асыруға көмектесу үшін есеп тиімді саясаттық шараларды әзірлеудің ықтимал құралы ретінде тұжырымдамалық шеңбер ұсынады».
Авторлар бірден ұсыныстар тізіміне көшпейді – алдымен олар осы ұсыныстардың қайдан шыққанын түсіндіреді. Логикасы қарапайым: мәселе анықталды; енді оны шешуге болатын құрылымды көрсету қажет. Бұл қадам болмаса, соңындағы шаралар тізімі кездейсоқ идеялар жиынтығы сияқты көрінер еді; ал бұл қадаммен ол талдаудың логикалық нәтижесіне айналады.
4. Модель оның элементтері ашылмас бұрын құрылады
Алдымен екі кең ауқымды мақсат қойылады:
«...экономиканың жеке тұлғаларға мүмкіндіктер ұсыну қабілетін арттыру (экономикалық серпінділік); және жеке тұлғалардың өздеріне қолжетімді мүмкіндіктерді жүзеге асыру қабілетін арттыру (ресурстар)».
Тек содан кейін ғана екінші мақсат өз құрамдас бөліктеріне бөлінеді:
«...назар адам капиталынан тыс, мүмкіндіктерді жүзеге асыру үшін қажетті басқа да ресурстарды: экономикалық ресурстар мен әлеуметтік инфрақұрылымды қамтиды».
Мәселелердің ұзын тізімінің орнына оқырманға алдымен анықтамалық шеңбер ұсынылады. Содан кейін кез келген ұсыныс автоматты түрде бір санатқа жатқызылады, ал мәтін әртүрлі тармақтарға бөлінбейді.
5. Стратегиялық бағыттар нақты құралдардан бұрын беріледі
Бөлім мына тіркеспен басталады:
«Осы контексте бұл тұжырымдама келесі аспектілердің маңыздылығын ерекше атап көрсетеді...»
Одан әрі құралдар емес, стратегиялық бағыттар келтірілген – мысалы:
«Ерте балалық шақты дамыту бағдарламаларын нығайту және оларды бүкіл білім беру циклі бойы қолдау».
Бұл әлі нақты саясаттық шара емес, стратегиялық бағыт-бағдар. Құрылым воронка тәрізді: мәселе → тұжырымдама → саясат бағыттары, және тек содан кейін ғана мәтінде нақты құралдар пайда болады. Жалпыдан нақтыға өту оқырманды жалпы идеяны түсінбей тұрып егжей-тегжейге тап болмас үшін қамтамасыз етеді.
6. Нақты шаралар тізімі түсіндірмесіз беріледі
«Саясат шараларының кең ауқымы…» бөлімі құралдар тізімін келтіруден басталады:
«Білім беру және денсаулық сақтау саласындағы ерте араласу… Кемсітушілікке қарсы саясат пен шаралар… Тұрғын үй саясаты, жәрдемақылар және әлеуметтік тұрғын үй… Көлік, байланыс және қолжетімділік».
Авторлар негіздемені алдын ала түсіндіргендіктен, кейінгі тізімге қосымша түсініктеме қажет емес. Осы сәтке дейін оқырман шаралардың неге қажет екенін және әрқайсысы қай салаға жататынын түсінеді. Практикалық қорытынды: ұсыныстар тізімін түсініктемесіз ұсыну тек барлық дайындық аргументтері толық дамытылғанда ғана мүмкін.
7. Синтез бөліктерді себеп-салдарлық тізбекке біріктіреді
«...адамдар өздерінің адами капиталын толық дамытып, жеткілікті экономикалық ресурстарды пайдаланып, қолайлы әлеуметтік инфрақұрылымға қол жеткізгенде, олар еңбек нарығында мүмкіндіктерді іске асыруға, экономикалық мобильділікке және кедейліктің тұйық шеңберін бұзуға қабілетті болады».
Бұл қорытындыларды қайталау емес, оларды біртұтас логикалық тізбекке біріктіру: ресурстар → мүмкіндіктерді жүзеге асыру → кедейліктің зиянды шеңберін бұзу.
Айырмашылығы мынада: баяндау бұрын айтылғанды қорытындылайды, ал синтез бөліктердің өзара байланысын көрсетеді.
8. Қорытынды соңғы нүкте емес, келесі қадамды көрсетеді
Таңқаларлығы, соңғы бөлім қорытындыларды қорытындыламайды, керісінше алға қарай жүру жолын сипаттайды:
«Осы есепке сүйене отырып, ЭЫДҰ әлеуметтік мобильділік пен тең мүмкіндіктерді талдауды тереңдету үшін мүмкін болатын келесі қадамдарды қарастырып жатыр... ЭЫДҰ елдердің ауқымын кеңейтіп, географиялық тұрғыдан егжей-тегжейлі деңгейде ақпарат алу үшін анағұрлым толық мәліметтер жинауды мақсат етеді.»
Бұл есептің соңғы сөз емес екенін әдейі көрсету. Нақты шектеулер анықталып, оларды болашақта қалай шешу жоспарланғаны көрсетілген. Халықаралық ұйымдардың талдауларында мұндай қорытынды – стандартты тәжірибе. Құжат мәселені аяқтамай, керісінше келесі зерттеуге негіз қалайды.
Жалпы құрылым
Мәселе → зерттеу үлесі → қорытындылар → интерпретация → тұжырымдамалық модель → стратегиялық бағыттар → нақты шаралар → синтез → келесі қадамдар
Мысалда қолданылған мәтінді құрылымдау ережелері
Пайдаланылған әдебиеттер: To Have and Have Not – How to Bridge the Gap in Opportunities // OECD URL: https://www.oecd.org/en/publications/to-have-and-have-not-how-to-bridge-the-gap-in-opportunities_dec143ad-en.html
